- Autor, Michael Buchanan
- Papier, BBC-Korrespondent für soziale Angelegenheiten
Thea und Kirsty haben drei Kinder, doch die unterschiedlichen Sozialleistungen in England und Schottland machen ihr Leben sehr unterschiedlich. Im Anschluss an eine Debatte im Unterhaus über die Aufhebung der Zwei-Kindergeld-Obergrenze trafen wir die betroffenen Familien.
In einer Ein-Bett-Wohnung im Norden Londons kämpft Thea Jaffe darum, ihren zehn Monate alten Sohn Isaac zum Stillsitzen zu bewegen.
Isaac ist der Hauptgrund, warum wir hier sind. Er ist Theas drittes Kind, und da sie zur Aufstockung ihres Gehalts auf Sozialleistungen angewiesen ist, erhält sie aufgrund der Zwei-Kind-Politik keine allgemeine Gutschrift oder Steuergutschrift für Kinder.
Die von den Tories eingeführte Regelung bedeutet, dass jedes dritte oder weitere Kind, das nach April 2017 in einer Familie geboren wird, nicht vollständig vom Sozialhilfesystem unterstützt wird und nur 16,95 £ pro Woche erhält.
Thea, eine 38-jährige Account Development Managerin bei einem Logistikunternehmen, wusste, dass das Geld knapp werden würde, als sie unerwartet schwanger wurde. Sie wusste über Politik Bescheid und dachte über Alternativen nach. Aber sie entschied sich schließlich für Isaac.
„Ich konnte diese Entscheidung nicht auf der Grundlage einer Regierungspolitik treffen, denn das könnte sich sofort ändern“, sagt sie. „Es braucht nur ein paar Wahlen und das Umfeld ist völlig anders. Wollen Sie wirklich Entscheidungen über Ihre Familie auf der Grundlage einer so großen Veränderung treffen?“
Im Laufe der nächsten Stunde oder so kommen seine beiden anderen Kinder ein und aus. Der neunjährige Moses hat Anfang dieser Woche die Schule abgeschlossen und muss etwas Energie verbrennen; Der zweijährige JJ kommt nach einem Nickerchen benommen ins Wohnzimmer.
Ihre Miete sei in den letzten zwei Jahren um 800 Pfund im Monat gestiegen, sagt Thea, weil sie umziehen mussten. Durch die Zwei-Kind-Politik verlieren größere Familien etwa 3.500 Pfund pro Jahr und Kind, und Theas Gehalt von 43.000 Pfund reicht nicht aus, um Geldsorgen zu zerstreuen.
Eine von vielen Abgeordneten gewünschte Änderung der Politik würde bedeuten, dass „wir Milch auf dem Heimweg kaufen könnten, anstatt einen Umweg zu machen, um die billigste Milch zu finden.“ Wir konnten uns bei der Essensplanung etwas entspannen. Und das wiederum [would] Es gibt mir mehr Freiraum, ihnen wirklich bei ihren Hausaufgaben zu helfen, emotional für sie da zu sein und sie einfach so zu erziehen, wie ich es möchte.“
Die Situation von Thea Jaffe trifft den Kern des Problems, mit dem die neue Regierung in dieser Frage konfrontiert ist.
Das offensichtliche Ziel der Politik bestand darin, „sicherzustellen, dass Familien, die Sozialleistungen beziehen, die gleichen wirtschaftlichen Entscheidungen bezüglich der Geburt von Kindern haben wie diejenigen, die ausschließlich durch Arbeit ernährt werden“, so der damalige Kanzler George Osborne. Ich ermutige Sie auch, härter zu arbeiten.
Unterdessen zeigen offizielle Regierungszahlen, dass die Kinderarmut in den größten Familien gestiegen ist, von 41 % im Jahr 2016/17 auf 46 % in den neuesten Zahlen.
Von der Zwei-Kind-Politik sind 440.000 Haushalte betroffen, darunter 1,6 Millionen Kinder. Betroffen davon sind Familien im gesamten Vereinigten Königreich, in Schottland sind die Auswirkungen der Regelung jedoch aufgrund der schottischen Kinderzahlung etwas geringer.
Die von der schottischen Regierung im Jahr 2021 eingeführte Regelung wurde inzwischen ausgeweitet und die Höhe der Zahlung erhöht: Sie beträgt nun 26,70 £ pro Woche und wird für jedes Kind unter 16 Jahren gezahlt, das in einem Haushalt mit niedrigem Einkommen lebt. Sie betreuen derzeit 330.000 Kinder. „Es nimmt etwas von dem Druck ab, den man von Monat zu Monat hat“, sagt Kirsty Murray, Cumbernaulds Mutter von drei Kindern.
Die 43-Jährige arbeitet für eine Wohltätigkeitsorganisation, während ihr Ehemann Dougie als persönlicher Betreuer für Menschen mit Behinderungen tätig ist. Zwei ihrer drei Kinder, David (16) und Rebekah (12), haben zusätzliche Bedürfnisse, sodass das Gesamteinkommen der Familie von 25.000 £ oft überzogen ist.
Ab dem nächsten Semester müssen sie auch die Schulmahlzeiten für ihre jüngste Tochter Mia bezahlen, die 10 Jahre alt ist. Scottish Child Payment zahlt der Familie alle vier Wochen 213,60 £ für ihre beiden Töchter; Davids Zahlung wurde eingestellt, als er 16 wurde.
„Das Leben ist stressig, wenn man zwei Kinder mit zusätzlichen Bedürfnissen hat“, sagt Kirsty. „Das bedeutet, dass wir Dinge tun können, wie zum Beispiel essen gehen, Fotos machen oder tun, was die Kinder wollen.“
Sie ist sich völlig bewusst, dass sie mehr Glück hat als vergleichbare Eltern in England. „Ist das fair? Nein. Wenn die Regierungen zusammenarbeiten und sagen: ‚Okay, was funktioniert in Schottland?‘ Warum kann in England nicht etwas Ähnliches getan werden?“
Die schottische Regierung schätzt, dass sie in diesem Jahr 60.000 Kinder vor der Armut bewahren wird, aber die Kinderarmutsraten in Schottland sind seit Einführung der Politik nicht gesunken.
„Wir wissen, dass die Inflation seit einigen Jahren sehr hoch ist, sodass die Kosten gestiegen sind und die Haushalte einem großen Einkommensdruck ausgesetzt waren“, sagt Hannah Randolph, Ökonomin am Fraser of Allander Institute der University of Strathclyde. „Es ist daher möglich, dass die Kinderarmutsquote ohne das Scottish Child Payment höher gewesen wäre.“
Er besteht darauf, dass er es sich derzeit nicht leisten kann, die Zwei-Kind-Grenze aufzuheben, die mehr als 3 Millionen Pfund kosten würde. Der Premierminister sagt, der Kampf gegen Kinderarmut erfordere eine umfassende Strategie, die sich nicht nur auf eine Politik konzentriere.
Sir Keir Starmer sagte dem Unterhaus Anfang dieser Woche: „Es gibt kein Allheilmittel“, um das Problem anzugehen. „Es handelt sich um eine komplizierte Reihe von Faktoren: Was tun mit Arbeit, Wohnen, Bildung, Gesundheit?“ Deshalb braucht man eine Strategie, um damit umzugehen.“
Laut Ruth Patrick, Professorin für Sozialpolitik an der University of York, ist die Reform des Sozialsystems letztlich der Schlüssel zur Lösung des Problems.
„Wir müssen uns mit Wohnen, Arbeit, Kinderbetreuung, frühen Jahren und Bildung befassen. Doch die wichtigste, wissenschaftlich fundierte Antwort lautet: Wir können Kinderarmut nicht bekämpfen, ohne in unser Sozialversicherungssystem zu investieren. So einfach ist das.“