Starmer sieht sich neuen Forderungen gegenüber Labour gegenüber, die Zwei-Kindergeld-Obergrenze abzuschaffen | Parlamentswahl 2024

Parlamentswahl 2024

Untersuchungen des IFS zeigen, dass bis zum Ende des nächsten Parlaments 670.000 weitere Kinder von der Politik betroffen sein werden, wenn die Obergrenze beibehalten wird.

Montag, 17. Juni 2024 um 01:01 MESZ

Keir Starmer steht erneut unter Druck, die Obergrenze für das Zwei-Kindergeld abzuschaffen, da Untersuchungen zeigen, dass allein im nächsten Jahr 250.000 weitere Kinder von der Regelung betroffen sein werden.

Das Labour-Manifest für die Regierung, das letzte Woche veröffentlicht wurde, enthielt das Versprechen einer „ehrgeizigen Strategie zur Verringerung der Kinderarmut“, erwähnte jedoch nicht die Zwei-Kinder-Grenze.

Die von George Osborne als Kanzler eingeführte Regelung bedeutet, dass einkommensschwachen Eltern für ihr drittes und weitere im April 2017 geborene Kinder wichtige Leistungen, einschließlich Universalkredit, verweigert werden.

Forschung von Institut für Finanzstudien (IFS) schätzt, dass die Richtlinie bei vollständiger Umsetzung jedes fünfte Kind betreffen wird und Familien durchschnittlich 4.300 £ pro Jahr oder 10 % ihres Einkommens kosten wird. Vom ärmsten Fünftel der Haushalte werden 38 % betroffen sein.

Die Richtlinie gilt bereits für rund 2 Millionen Kinder, aber bis zum Ende des nächsten Parlaments werden davon noch 670.000 weitere betroffen sein, wie Zahlen des IFS zeigen.

Eduin Latimer, Forschungsökonom am IFS, sagte, die Zwei-Kind-Grenze habe „aus zwei Gründen einen besonders großen Einfluss auf die Zahl der Kinder in Armut: Sie betrifft hauptsächlich die ärmsten Haushalte und per Definition konzentrieren sich ihre Auswirkungen ausschließlich auf die Zahl der Kinder in Armut.“ Familien“. mit mindestens drei Kindern“.

Die Entscheidung der Labour-Partei, depolitische Themen nicht in ihr Wahlprogramm aufzunehmen, hat Wohltätigkeitsorganisationen und Aktivisten zur Armutsbekämpfung frustriert und ist zu einem Symbol für das geworden, was manche als übermäßige Vorsicht der Partei bei Steuern und Ausgaben betrachten.

Als Starmer letzte Woche auf die Politik gedrängt wurde, sagte er, es sei eine „schwierige Entscheidung“ gewesen, nicht zu versprechen, es abzuschaffen, betonte jedoch, seine Partei könne „ohne Finanzierung“ keine „Versprechungen“ machen.

Das IFS schätzt, dass die Abschaffung der Zwei-Kind-Grenze langfristig 3,4 Milliarden Pfund pro Jahr kosten würde – das entspricht, so heißt es, dem Einfrieren der Kraftstoffsteuer während des nächsten Parlaments.

„Ich finde es eine Schande – Labour hat eine lange Geschichte im Kampf gegen Kinderarmut“, sagte Mary-Ann Stephenson, Direktorin der Women’s Budget Group, die die Abschaffung der Zwei-Kind-Grenze als „eine der effektivsten Möglichkeiten, Kinder großzuziehen“ bezeichnete Armut”. Kinder, die aus der Armut kommen“.

„Es gibt Stimmen aus dem gesamten politischen Spektrum, Kirchen, Organisationen zur Armutsbekämpfung und Frauenorganisationen, die alle das Gleiche vertreten“, fügte er hinzu.

Alison Garnham, Geschäftsführerin von Child Armut Action Group sagte, Kinderarmut im Vereinigten Königreich sei „eine nationale Schande und der Hauptgrund ist die Zwei-Kind-Grenze. Sie verschlechtert das Leben von Kindern im ganzen Land und schränkt ihre Zukunftschancen ein. Jede Regierung ernsthaft daran interessiert, die Dinge für die Kinder zu verbessern.“ Die nächste Generation muss die Zwei-Kind-Grenze aufheben, und zwar schnell.“

Tom Pollard, Leiter der Sozialpolitik beim Thinktank New Economics Foundation, sagte: „Man kann wirklich keine ernsthafte Strategie gegen Kinderarmut haben, die nicht die Abschaffung der Zwei-Kind-Grenze beinhaltet, weil sie nur eine Obergrenze festlegt.“ was du tun kannst.” .

„Es besteht mittlerweile ein so breiter Konsens darüber, dass dies der direkteste Weg ist, Kinderarmut zu verringern“, fügte er hinzu.

Der frühere Labour-Premierminister Gordon Brown hat es getan forderte die Abschaffung der KappeWie ist das Erzbischof von CanterburyWer hat gesagt, es sei „grausam“.

Justin Welby sagte er letzten Monat dem Observer: „Die Grenze von zwei Kindern liegt unter unseren Werten als Gesellschaft.“ Es leugnet die Wahrheit, dass alle Kinder den gleichen und unermesslichen Wert haben und einen Einfluss auf ihre langfristige Gesundheit, ihr Wohlbefinden und ihre Bildungsergebnisse haben werden.“

Ein Labour-Sprecher sagte: „Die Zahl der Kinder, die in unserem Land in Armut aufwachsen, ist ein vernichtendes Zeugnis der letzten 14 Jahre der Tories.“

„Die letzte Labour-Regierung hat mehr als eine halbe Million Kinder aus der Armut befreit und wir sind entschlossen, auf dieser Bilanz aufzubauen und uns zu einer ehrgeizigen neuen regierungsübergreifenden Strategie zur Bekämpfung der Kinderarmut zu verpflichten.“

Wahlkampfgruppen bereiten sich darauf vor, die Partei in dieser Angelegenheit auch über die Parlamentswahlen hinaus weiter unter Druck zu setzen, und zwar vor dem Budget, das Rachel Reeves für September versprochen hat, sofern die Umfragen stimmen und sie die nächste Kanzlerin wird.

Das Labour-Manifest sah gezielte Steuererhöhungen in Höhe von 8,5 Milliarden Pfund vor, die darauf abzielten, Investitionen in umweltfreundliche Technologien und Maßnahmen wie die Bereitstellung kostenloser Frühstücksclubs in Grundschulen zu finanzieren.

Studien haben gezeigt, dass auch die Zwei-Kind-Grenze kaum Wirkung zeigt Familiengrösse, oder über die Arbeitsbereitschaft der Eltern. HMRC-Daten zeigten, dass im Jahr 2023 die Hälfte der betroffenen Familien alleinerziehende Eltern waren und mehr als die Hälfte, 57 %, mindestens einen berufstätigen Elternteil hatten.

Die Liberaldemokraten haben versprochen, die Zwei-Kinder-Grenze als Teil eines Maßnahmenpakets zur Armutsbekämpfung abzuschaffen.

Wendy Chamberlain, Sprecherin für Arbeit und Renten der Liberaldemokraten, sagte: „Es wäre ein verheerender Schlag für einige der ärmsten Familien des Landes, wenn diese Obergrenze bestehen bleibt. Die nächste Regierung muss diese neuen Warnungen beherzigen und sicherstellen, dass keinem Kind die Unterstützung entzogen wird, die sie erhalten.“ Ich brauche es so dringend.“

Während Starmer aufgefordert wird, das soziale Sicherheitsnetz für die ärmsten Familien Großbritanniens zu reparieren, ist Rishi Sunaks Konservative Sie versprechen weitere Leistungskürzungen, um die versprochenen Steuererleichterungen zu finanzieren.

„Der ganz klare Unterschied bei den Ersparnissen zwischen uns und der Labour Party besteht darin, dass man meiner Meinung nach sparen kann, indem man das Wachstum der Sozialhilferechnung begrenzt“, sagte Sunak gegenüber Reportern, die mit ihm zum G7-Gipfel in Apulien, Italien, reisten.

„Die Labour Party glaubt nicht, dass man einen Penny bei der Sozialhilferechnung sparen kann, einer Sozialhilferechnung, bei der Pip [personal independence payment] Es wird erwartet, dass sie in den nächsten Jahren nur um 50 % steigen wird. Die Sozialausgaben sind bereits um rund zwei Drittel gestiegen.

„Wir geben jetzt mehr für die Sozialhilfe im erwerbsfähigen Alter für Menschen mit Krankheiten oder Behinderungen aus als für Schulbildung, Transport, Polizeiarbeit, ich könnte noch weitermachen, und wir haben seit der Pandemie einen massiven Anstieg erlebt.“

Sunak hat versprochen, 12 Millionen Pfund von der Sozialleistungsrechnung zu streichen. Dies spiegelt ein Versprechen von Osborne wider vor den Parlamentswahlen 2015.

Leave a Comment