Starmer wird die Zwei-Kindergeld-Obergrenze abschaffen und New Labour im Kampf gegen die Armut schlagen. Darauf wette ich | Vorteile

Ich werde meinen Hut auffressen, oder mehrere, wenn Keir Starmer und Rachel Reeves nicht bald das Geld aufbringen, um die schädliche Obergrenze für das Zwei-Kindergeld zu begraben. Die Summe ist sehr klein: ein Zackenbarsch 1,7 Milliarden Pfund für die Erziehung von 300.000 Kindern aus der Armut Mit einem Kinderzimmer In absoluter Armut konnte nichts anderes, was sie zu diesem Preis kaufen konnten, so viel bewirken; und würde seine Absicht zum Ausdruck bringen, zu Labours Ziel, die Kinderarmut abzuschaffen, zurückzukehren. In seinem ersten Haushaltsplan geht er davon aus, dass Reeves die Mittel für diese und andere, noch nicht bekannt gegebene öffentliche Ausgaben aufbringt. Jedes aus der Armut befreite Kind ist eine Investition in die Zukunft.

Labour-Abgeordnete haben Recht, wenn sie das behaupten. Ich bezweifle, dass es einen einzigen in diesen Kirchenbänken gibt, der sich nicht vor der Mütze fürchtet: Arbeit er stimmte leidenschaftlich dagegen, als es 2017 von der konservativen Regierung eingeführt wurde. Einige befürchten, dass Starmer und Reeves von der Kampagne, sie zur Zahlung zu zwingen, abgeschreckt werden, weil sie befürchten, dass dies ihre Bereitschaft signalisieren würde, zu kapitulieren und sich für alles andere auszugeben. Ich glaube nicht, dass sie so durchgeknallt sind, wenn die Märkte und alles, was wichtig ist, sie unterstützen. Er würde Selbstvertrauen zeigen.

Alle Zweifel an seinen guten Absichten verschwanden mit der Schaffung eines neuen Abteilung für Kinderarmut. Es befindet sich im Kabinettsbüro und ist der Arbeitsgruppe unter dem gemeinsamen Vorsitz von Bridget Phillipson und Liz Kendall unterstellt. Diese beiden langjährigen Sozialforscher wissen, dass jedes Beweisstück, das sie von Denkfabriken wie dem Institute for Fiscal Studies, der Resolution Foundation und der Joseph Rowntree Foundation sowie den zahlreichen Kinderorganisationen sammeln, deren Vertreter sich mit Kendall trafen, dies ist Woche erzählt ihnen, dass das Anheben der Kappe der beiden Söhne der erste wesentliche Schritt bei dieser langen Aufgabe des Kletterns ist. Jede Labour-Regierung reduziert immer die Armut – diese wird keine Ausnahme sein. Tony Blair und Gordon Brown deutlich zurückschneiden Kinderarmut im Jahr 2010. Erwarten Sie von Starmer und Reeves nicht weniger und wahrscheinlich mehr: Sie werden aus dem letzten Mal lernen.

Zur Erinnerung: Diese Woche kehrte ich zum Anwesen Aylesbury in Southwark im Süden Londons zurück, dem Ort, an dem Blair in seinen ersten Wochen als Premierminister im Jahr 1997 seine Arbeit verrichtete. Antrittsrede des Premierministers zum Thema soziale Gerechtigkeit. Als er am oberen Ende einer Treppe stand und sich an Dutzende Frauen mit Kinderwagen in der Sonne wandte, sprach er von Obdachlosen, Arbeitslosen und Ausgegrenzten und versprach: „In dem Großbritannien, das ich aufbauen möchte, wird es keine vergessenen Menschen geben“ und „Nein.“ Gebiete ohne Hoffnung“. Eine „Quelle nationaler Schande“, dass Großbritannien „die internationalen Rankings für Ungleichheit hochklettert“.

Nach 30 Jahren als Aktivistin einer Mietervereinigung auf dem Aylesbury-Anwesen ist Jean Bartlett MBE immer noch dort. Wir haben uns dort im Laufe der Jahre oft getroffen, und gestern haben wir über die Programme der vorherigen Labour-Ära und die Hoffnungen auf eine Wiederbelebung gesprochen. Am kühnsten war der neue Deal für die von ihnen ausgewählten Gemeinden 39 benachteiligte Gebiete und er gab ihnen eine große Summe, die das Volk selbst ausgeben konnte, mit echter Gemeinschaftsmacht. Aylesbury verdiente 56 Millionen Pfund im Voraus für 10 Jahre versprochen: Jean spricht über die Einstellung von Mietern, die noch nie zuvor etwas getan haben, die etwas über Planung gelernt haben, während sie gemeinsam einen Masterplan erstellt haben: „Einige Leute wie ich verließen die Schule mit 15, heirateten mit 16 und bekamen Titel, ” Sie sagt. „Es hat mein Leben und das aller Beteiligten bereichert.“ Ergebnisse einer abschließenden Beurteilung des Aylesbury-Programms umfasste einen Rückgang der Arbeitslosenhaushalte um 7 %, eine Halbierung der Angst vor Kriminalität und eine Steigerung der Zahl der Aylesbury-Schüler, die ihre fünf besten GCSEs erreichten, auf 68 %, knapp unter dem Landesdurchschnitt.

Mit der Machtübernahme der Tories endete alles sofort. „Mir hat es so gut gefallen“, sagt Bartlett. Sie haben nicht nur die Beschäftigungsprogramme abgeschafft, sondern wollten auch die Fakten nicht wissen. Das jährliche Domesday Book der Sozialarbeit trug den Titel „Opportunity for All“, in dem das Ministerium für Arbeit und Renten die Fortschritte der Regierung im Bereich der sozialen Gerechtigkeit überwachte. Mit einer Reihe jährlicher Indikatoren der Benachteiligung zeigte es sich reuelos und seine Charts waren oft deprimierend. Während die meisten Zahlen stiegen, blieben einige hartnäckig unverändert: Labour erinnert sich öffentlich daran, wie schwer es ist, die Ungleichheit zu ändern. Die Konservativen schlossen ihn sofort ab, vermutlich wussten sie, dass seine Politik diese Charts zwangsläufig auf den Kopf stellen würde.

Trotz der Kürzungen ist es dem Stadtrat von Southwark gelungen, die Sure Start-Zentren auf diesem Anwesen zu belassen. Der Masterplan von Aylesbury wird weiterhin weiterentwickelt und vom Stadtrat von Southwark schrittweise erneuert. Der lange, düstere Block, in dem Blair sprach, ist immer noch da, größtenteils leer und wartet darauf, wieder aufgebaut zu werden. Der Ratsvorsitzende von Southwark, Kieron Williams, beklagt die Zustimmung zum neuen Abkommen: „Die Labour-Partei würde sich daran halten. Es war das Modell dafür, wie man die Gemeinschaft durch die Übertragung echter Macht und Geld einbinden kann.“

Er ist einer der 20 Ratsvorsitzenden, die diesen Monat an Angela Rayner als neue Staatssekretärin für Wohnungswesen, Gemeinden und Kommunalverwaltung geschrieben haben und warnten, dass die Wohnungsbaufinanzen des Rates, weit davon entfernt, den Sozialwohnungsbau zu erhöhen, völlig ruiniert seien und die Zukunft der Stadtverwaltung gefährdet sei Das System ist in Gefahr.

Sein emotionales Plädoyer für Sozialwohnungen und seine Fähigkeit, „Familien die Sicherheit zu geben, die sie brauchen, um Wurzeln zu schlagen, in der Kindheit aufzublühen, zu arbeiten, gesund zu bleiben und gut zu altern“, wird ein wohlwollendes Publikum finden. Er ist optimistisch, dass die Regierung den Bau einiger Sozialwohnungen „mit einem Federstrich“ in Gang bringen und „den bürokratischen Aufwand abbauen kann, der uns daran hindert, gut auszugeben, um Geld zu kaufen“.

Mein Hut ist im Ring. Ich wette, dass diese Regierung nach zehn Jahren in Sachen Armut und Ungleichheit besser abschneiden wird als die letzte Labour-Regierung, auch wenn die Aufgabe schwieriger und das Geld knapper ist. Und sie werden damit beginnen, die Obergrenze der Leistungen für zwei Kinder in den Müll grausamer konservativer Politik zu werfen.